IcritiC

Идея состоит в следующем. При примерно одинаковом функционале, но разной цене, люди выберут устройство, которое будет стоить дешевле iPad.

И вроде бы так-то оно так, при цене в 499 долларов США, легко ли конкурировать с устройством за 200 долларов с Android? В конце концов, кто не хочет сэкономить 300 «баксов», да еще и получить всю функциональность?

И такая битва уже была проиграна Apple. Когда в начале 90 годов 20 века потребители начали покупать более дешевые РС по сравнению с дорогими, но более удобными Маками. В те времена если ты не был энтузиастом, или компьютерным вундеркиндом то не понимал в чем разница между этими двумя лагерями. Почему за Макинтош хотели таких денег. В чем его преимущество. При этом Apple думала, что продавала самое лучшее решение на тот момент. Да возможно это было и так, но в споре за потребителей победила цена. На заре компьютеризации выиграл тот, кто позвал к себе в лагерь более дешевое решение.

Все изменилось с приходом Интернет. Интернетом пользуются все и везде. Ваша Мама, которая переписывается на формах по разведению цветов и отвечающая своим подругам давно уже эмигрировавшим за рубеж. Ваш Папа, который играет в шахматы с друзьями он-лайн. Бабушки и Дедушки, которые задают в поле поиска на главной странице Google: Яндекс. Этим людям совершенно все равно, что такое «терминал» или «диспетчер задач». У них другие заботы. Другие головные боли. Интернет подчинил себе домашние компьютеры. Сейчас покупая компьютер, обычные пользователи интересуются вопросами, а будет ли быстро работать Интернет и игры. Они не понимают, что скорость интернета уже очень давно не зависит от компьютера. И им не нужно это понимать.

Почему в войне плееров победил iPod? Потому что Apple четко позиционировала свой продукт. И дала удобный инструмент для покупки и синхронизации музыки. Прозрачный инструмент iTunes. Да, есть более интересные модели, которые рассчитаны опять же на энтузиастов. Да, там более совершенный муз. тракт, с самого начала в плеерах были встроены радио-тюнеры. Но кто их покупает? Какие плееры советуют менеджеры в магазинах? Что будет удобнее самому обычному пользователю?

Абсолютно таким же образом Apple поступила и с телефонами. Помните, как Стив Джобс (Steve Jobs) в 2003 году сказал Уолту Моссбергу (Walt Mossberg) во время проходящей конференции All Thing Digital: «Нас постоянно просят сделать телефон. Я не считаю это нужным. Нынешние модели справляются с этим хорошо. Мы сделали замечательную программу для синхронизации данных. И все свои силы направляем на совершенствование iPod».

Спустя 4 года они выпускают революционное устройство. Даже сейчас iPhone вызывает массу споров. Стоит зайти на любой форум и начать HollyWar как тут же появится масса народу как отстаивающих интересы устройства, так и поливающих его грязью. Но все признают, что устройство дало всей индустрии новый глоток. Современные модели телефонов дышат в затылки наработкам 2007 года. О чем это может говорить? О позиционировании. Компания создала устройство, нацеленное на удобное и прозрачное управлении. Сделать основные функции простыми. Наработки одного удачного решения плавно перетекают в другое, постепенно эволюционируя и развиваясь.

Человек, который полюбил свой iPod полюбит и iPad. Потому что в нем гораздо больше родственных связей, чем между плеером Zune и телефонами на базе Windows Mobile. И словно в подтверждение этой теории компания Microsoft на прошлой неделе подтвердила о выходе новой операционной системе для мобильных телефонов, унаследовавшей философию управления от плеера Zune.

Так что стоит ли переживать о продажах и клонах iPad, которые постепенно будут появляться на рынке?

Пока в арсенале у Apple наработки, доказавшие свою жизнеспособность, легкость, и понимание логики управления. Продажам устройства ничего не угрожает. К счастью, пользователей которым требуется ограниченный функционал iPad много. Они и есть целевая аудитория.